中国社科院昨日发布法治蓝皮书，内容涉及司法政府透明度报告等，重庆市人民检察院在省级检院中透明度排名第一

昨日上午，中国社会科学院法学研究所、社会科学文献出版社联合发布了《中国法治发展报告No.12（2014）》（以下简称“法治蓝皮书”）；内容涉及2013年查处的公职人员统计，对今年反腐败行动障碍的预测，以及司法和政府部门透明度指数的报告。

虽然三大内容里提到了不少数据，但最突出的还是国家铁路局的透明指数为“0”；被查处贪官过半栽在了“59”岁；今年两个月就查了腐败官员“79”个。下面，就让我们来详细“数读”蓝皮书。

81个法院司法透明度的平均分为42.1分，及格率为18.5%。上海高院排名第一，最高院排在第21位。而在检察机关评测中，最高人民检察院（53分）表现优异，居2013年度全部测评对象之首，重庆次之；在省级人民检察院中，重庆（52.5分）则高居榜首。

不少法院不敢公开或滞后公开信息

报告称，有些法院对公开与稳定关系的认识还不到位，对群体性案件未能脱敏，不敢公开，认为公开影响稳定。同时，法院信息公开存在滞后现象。本年度预算和上年度决算以及“三公经费”公开也面临类似问题。法院联系电话的有效性也较差，与公众的互动渠道不畅通。

报告显示，公众旁听案件庭审的权利未得到有效保护。旁听是公众监督案件庭审最为直接的方式。可法院普遍对公众旁听权的行使设置门槛，如要求携带身份证，甚至要求联系主审法官；还有不少法院的工作人员对旁听事宜不熟悉，有的甚至直接拒绝公众旁听。

不少部门以落后保密规范自保

在《中国政府透明度指数报告（2013）》的测评活动里，55家国务院部门里教育部得分最高，国家信访局倒数第二，国家铁路局更是以0分垫底。2011年该课题组成员曾对媒体表示，凡是调查人员无法找到信息内容、无法打开网页的，均由其他调查人员共同再次进行确认，最后实在查找不到的，才对其打零分。

报告提到，在申请国务院部门公开人事方面信息的时候，项目组遇到众多部门以涉及国家秘密为由拒绝公开的情况。这些部门所依据的保密规范为《人事工作中国家秘密及其密级具体范围的规定》。该文件出台于20世纪80年代，已完全不能适应当前国家推行人事编制信息公开的政策和做法。

省级人民检察院透明指数

重庆52.5

湖北50

广东49

湖南44

山东42.5

国务院部门透明指数

1 教育部65.08

2 安监总局64.03

3 发改委63.45

53 司法部25.28

54 国家信访局19.95

55 国家铁路局0